Internationella domstolen (ICJ) överaskade många idag med sitt entydigt jakande svar på frågan om Kosovos självständighetsförklaring från februari 2008 är förenlig med internationell rätt. Igår var det också en och annan som funderade varför nyheten om upphävande av Haagtribunalens (ICTY) tidigare friande beslut mot kosovoalbanske ex-premiärministern Ramush Haradinaj spreds just en dag före kunngörandet av internationella domstolens beslut. Jag har inte hunnit analysera närmare ICJ:s beslut och ännu mindre de skiljaktliga meningarna men en sak, avgörande för domstolens resonemang, var tämligen iögonfallande.
Efter att ha konstaterat att Kosovos parlament, som skapats av FN:s mission UNMIK, endast var en tillfällig institution utan befogenhet att förändra områdets statsrättsliga eller folkrättsliga status, säger domstolen att självständighetsförklaringen även om den ägde rum i Kosovos parlament och röstades genom av parlamentsledamöterna inte gjorde det i egenskap av parlament – dvs. den tillfälliga institution utan rätt att förändra områdets status. Som stöd för det här resonemanget åberopar domstolen det faktum att även ”Kosovos president”, som också var en tillfällig institution, närvarade mötet och undertecknade självständighetsdeklarationen. På den grunden hävdar domstolen att självständighetsdeklarationen inte antagits av parlamentet utan av representanter för folket i Kosovo… Alltså en sekund före självständighetsdeklarationen rörde sig om ett tillfälligt parlament utan rätt att utropa självständighet för att i nästa sekund förvandlads till Kosovos politiska representaner som inte hade någonting att göra med det tillfälliga parlament som FN:s administration i provinsen (UNMIK) skapade eller med det politiska val i vilka de blev valda som anordnades av… just det, UNMIK.
En konsekvens av internationella domstolens beslut är albanerna i Kosovo, som var nationell minoritet i f.d. Jugoslavien, fick rätt till (ännu) en nationalstat (förutom den redan existerande Republiken Albanien) medan serberna i Krajina/Kroatien, serberna och kroaterna i Bosnien-Hercegovina, som ju var konstituerande folkgrupper i Jugoslavien, inte fick samma rätt. Det är viktigt att påminna att frågan om det serbiska folkets sjävbestämmanderätt i de tidigare jugoslaviska delrepublikerna Kroatien och Bosnien-Hercegovinas behandlats av den så kallade Badintairkommissionen (1991-1992) som stipulerade principen om alla delrepublikgränsers (inklusive Serbiens) okränkbarhet. Detta var mycket kontroversiellt då man gav företräde till delrepublikgränserna, som ju inte var några folkrättsliga subjekt, framför den internationellt erkända staten Jugoslaviens gränser. Det som är ännu mer relevant i sammanhanget är att Badintairprincipen inte bara stred mot etablerad folkrätt – FN-stadgan och Slutakten från Helsingfors – utan också var till stor nackdel för den mest utspridda folkgruppen serberna (att serberna vid den territoriellt-administrativa reformen 1945 hamnade i flera olika territoriella enheter berodde på att man ville minska serbernas dominans INOM Jugoslavien). Nu säger man alltså att Badintairprincipen, som varit vägledande för Jugoslaviens söndring, inte längre gäller. Detta är en uppenbar dubbel måttstock återigen till serbernas nackdel.
Men den här gången har det serbiska folket också mycket att skylla på sina politiska ledare. Frågan som man skulle ha ställt egentligen lyder: ”Har de stater, som erkänt Kosovos ensidigt utropade självständighet, kränkt sina förpliktelser enligt internationell rätt?”. Det är ju effekten av självständighetsförklaringen – som när den erkänns blir lika med faktisk utbrytning – som är det väsentliga. Eftersom den frågan skulle ha varit riktad bl.a. mot sponsorerna för Kosovos självständighet, dvs. den grupp av västmakter som också har nästan fullständig kontroll över det politiska livet i Serbien (genom att kontrollera medier, ekonomi, underrättelsetjänster och även enskilda politiker) så var det dock orealistiskt att den serbiska vasalregeringen skulle våga trotsa sina kolonialherrar. Hade Serbien haft ett demokratiskt ledarskap, som företräder sina väljares intressen gentemot maktcentra och inte tvärtom, så skulle man ha valt ut en viss stat som erkänt Kosovo (kanske inte den största) och stämt den inför internationella domstolen. Detta har föreslagits av åtskilliga folkrättsjurister i och utanför Serbien. Då skulle man på köpet fått ett svar på den uteblivna frågan samtidigt som svaret inte skulle ha varit rådivande utan bindande.
På tal om den ovannämnde Haradinaj så gjorde den italienske journalisten Ricardo Jaconi från RAI för två år sedan den uppmärksammade dokumentärfilmen ”La guerra infinita” (Det oändliga kriget) som handlar både om konflikten mellan serber och albaner i Kosovo men också om kopplingen mellan den organiserade brottsligeheten i provinsen och politiken, om figurer som Haradinaj som backats upp av ”det internationella samfundet” särskilt av soldaterna som är stationerade i den amerikanska militärbasen Bondsteel (som av vissa kallas för BoMBsteel). Nedan kan man se dokumentärfilmen med svensk text.
Nyheter om händelsen: DN, SvD, Aftonbladet, Expressen, SVT, HD, Unt.
22 juli 2010 | 19:43
Nu hoppas jag ni lägger till Kosovo till menyn över Balkan länder, som ni borde ha gjort för 2 år sedan.
Inget folk, grupp eller organisation ska breda ut sig på någon annans bekostnad, såvida man inte vill bli bestraffad. Serbien får ta konsekvenserna för sitt handlande nu, personligen tycker jag nationen borde bli mer bestraffade.
23 juli 2010 | 0:59
Bestraffade för vad?? och varför skall man bli bestraffad?
23 juli 2010 | 2:24
Användaren ”roger” är troligtvis en nationalistisk alban som skriver under svenskt namn.
Om man ska bestraffa hela folk för det som grupper av extremister gjort, bör väl Albanien bestraffas? Kosovos albanska delar är nästan helt etniskt rensade från icke-albaner (inte bara serber, utan även romer och ashkali).
Främsta anledningen till den antiserbiska politik som förts, är att serberna var ”Ryssen i Öst”. Balkankrigen är kalla krigets sista konflikt, och bör analyseras med det i åtanke. Och ”republiken Kosovo” har ingen framtid, nästa finanskris som sker i Väst kommer att bli slutet för låtsasländer som Kosovo och Bosnien-Hercegovina.
23 juli 2010 | 7:13
Det är ju intressant att höra din personliga åsikt. Personligen tycker jag att albanska nationalister, med sin medvetna politik byggd på trakasserier av icke albaner och etnopolitiskt motiverad nativitet (nativiteten i Republiken Albanien, som hade ungefär lika levnads- och utbildningsstandard som i provinsen Kosovo, var lägre än den i Kosovo. Varför?), i decennier utnyttjade det socialistiska systemet i Jugoslavien för att förändra den demografiska balansen till sin fördel. Allt i syfte att usurpera makten i den autonoma provinsen Kosovo som inte bildadats som någon albansk autonom provins. I slutfasen startade man – med hjälp av BND och därefter av CIA – en väpnad kamp för utbrytning på etnonationalistiska grunder, vilket finansierades med knarksmuggling. Dagens Kosovo leds av notoriska brottslingar, och det känner alla västliga underrättelsetjänster till. BND blev så småningom så pass sura för att de albanska terroristerna vänt dem ryggen och underordnat sig det mäktigare CIA att de läckte en underrättelserapport till internet. I den nämnda underrättelserapporten (från februari 2005) presenteras klara kopplingar mellan de regerande ”frihetskämparna” (inklusive Hashim Thaci och Ramush Haradinaj) med knark-, vapen- och människosmuggling, trafficikng …
Dessutom har hundratusentals icke albaner fördrivits med hjälp av Nato-styrkorna och hundratals medeltida kyrkor förstörts framför ögonen på Kfor. När man har i åtanke att de albanska nationalisterna, i syfte att undertrycka sina grannar, i århundranden lierat sig med imperier – det Osmanska riket, Österrike, Nazityskland och slutligen det amerikanska imperiet – så får man en klarare uppfattning om vad det rör sig om.
Men även om dessa etnonationalistiska, ja, rasistiska krafter, som de ”demokratiska” västmakterna stödjer av rent geopolitiska skäl, vore änglar och om serberna vore djävlar (så som de har utmålats i västliga medier som ägs av samma krafter som bestämmer om militära interventioner) så har de inte rätt att bryta sig ut från staten Serbien. Frågan är alltså inte om de har rätt att deklarera sig som självständiga, vilket internationella domstolen i en manöver mediterat kring, jag kan ju deklarera mig som Sveriges kung och alla kommer att skratta ut mig, utan om de har rätt att bryta sig ut. Och detta kan de göra endast om de blir erkända av andra stater. Och dessa stater är bundna av ett visst regelverk som säger att de måste respektera andra länders territoriella integritet.
Den nya ordningen på Balkan är baserad uteslutande på de mäktigas våldspolitik och den kommer följaktligen att vara så länge den nuvarande maktbalansen består. Och vi lever i en föränderlig värld med spännande dynamik framför oss…
23 juli 2010 | 13:14
Man behöver inte vara albansk nationalist för att stå bakom Kosovos utbrytande, sluta bygga upp fåniga konspirationer
Ja, jag själv är tjej och svensk. Ni behöver inte konspirera om mig, hihi.
23 juli 2010 | 15:46
Innan första världs kriget var Kosova en del av Albanien. Konstigt att Albanerna gick med på att bli Yugoslaver då men inte nu längre.. jag undrar vad är skillnaden kalle? ede billigare på ÖochB eller? jag har rötter från Korca i södra Albanien, min farbror e gift med en Kosovarska, men jag har en kompis från Kraguljevac i Serbien, hur jag än vänder mig så har jag rumpan bakåt.. gëzim Shqiptaret!
23 juli 2010 | 17:40
Dagens ”Kosovo” är en territoriell enhet som bildades 1945 i form av ett autonomt område inom den Jugoslaviska delrepubliken Serbien och heter egentligen Kosovo-Metohija. Innan första världskriget, rättare sagt år 1912 blev Kosovo (återigen) serbiskt i samband med det första Balkankriget som fördes mellan Osmanska riket på ena sidan och Serbien, Montenegro, Bulgarien och Grekland på den andra. Metohija, alltså delar av det nuvarane omtvistade området tillföll samtidigt Montenegro. Staten Albanien bildades först år 1913.
Albanernas situation i Serbien och Jugoslavien kan jämföras med territoriellt koncentrerade minoriteter i andra stater. Det finns ingen autonomi för ungrare i det rumänska Transylvanien, ingen territoriell autonomi för sydtyrolare i norra Italien (italienarna har totalt omkomponerat området), för att inte nämna kurdernas situation i Turkiet. Inom Jugoslavien tog man efter andra världskriget bl.a. Makedonien ifrån Serbien, medan delarna av Makedonien som tillföll Grekland och Bulgarien inte ens har någon autonomi. De får inte ens kalla sig makedoner. Och trots detta får man ständigt höra påståenden om att serberna har förtryckt de ena och de andra. Men det verkar löna sig med upprepning, även om den inte kan förvandla en osanning till dess motsats hur mycket man än anstränger sig.
24 juli 2010 | 13:53
Viktor för fram de gamla serbiska konspirationsidéerna om att albanerna i Kosovo medvetet skulle ökat sin nativitet för att bli en stor majoritet i territoriet. Det är helt fantastiskt att sådana myter lever kvar, men Stalins idéer om Frimurarnas konspirationer på 30-talet poppade ju upp igen på 1990-talet! Rent logiskt: Hur kan det komma sig då att statistiken visar att de politiskt medvetna intellektuella albanerna i städerna har 2-3 barn per familj som regel, medan de dåligt skolade byborna i Kosovo har haft 6-7 barn eller mer? Patriotismen i sängen är en väldigt billig myt, varför köra med den på nytt?
Sen är Kosovos utropande som självständig stat i förhållande till den allmänna folkrätten också beroende på den allmänna anslutningen i yttervärlden. 68 stater har valt att erkänna det självständiga Kosovo. Man vet mycket väl att Serbien aldrig tänkt på befolkningen i Kosovo som subjekt, bara som (misshagliga) objekt. En klok kvinnlig historieprofessor i Belgrad har uttalat, att Serbien förlorade Kosovo redan på 1910-talet genom den extremt diskriminerande politik man förde där. Så Serbien har inget med Kosovo att skaffa och borde vara tacksamma för att det inte gått ännu värre – utifrån Belgrads synpunkt.
24 juli 2010 | 15:54
I områden där två eller fler etniska grupper konkurrerar om inflytande i samhället, och särskilt i de områden där den officiella politiken mer går ut på att utveckla etniska säridentiteter (i det socialistiska Jugoslavien betonade den officiella politiken identiteter hos de konstituerande folken och nationella minoriteter) i stället för att utveckla en gemensam överidentitet (dvs. den jugoslaviska, som från mitten av 1960-talet blev systematiskt undertryckt till förmån för de etnonationella identiteterna, vilket kom att underblåsa separatismen) är fråga om demografisk balans mycket känslig. Med förändrad demografi får de antagna reglerna helt annan innebörd och praktiska konsekvenser. Som sagt, det autonoma området Kosovo-Metohija bildades inte som något ALBANSKT område, men den förändrade demografin gjorde det till ett albanska område. Från serbisk synpunkt är detta inte alls oproblematiskt (särskilt mot bakgrund av att kommunisterna övergivit skapandet av en jugoslavisk överidentitet). Man kan jämföra det här exempelvis med situationen i Belgien där flamländare är väldigt känsliga när valoner kommer till deras områden. Hursomhelst är det ett faktum att den demografiska situationen i Kosovo förändrades konstant till serbernas nackdel och till albanernas fördel. Först lät man inte fördrivna serber, som albaner jagat iväg under det fascistiska Storalbaniens tid, vilket var kommunisternas eftergift till albaner, och sedan så hände ju succesiv utvandring av serberna särskilt från och med 1960-talet. När denna demografiska process sammanföll med hyperdecentraliseringen inom Jugoslavien där centalmakten i princip hade kvar bara armén och utrikespolitiken (och ännu viktigare hade centralmakten väldigt få ekonomiska intrumet kvar att styra landets utveckling), så blev det ju problematiskt. Plötsligt blev serberna i Kosovo i en position att vara minoritet i sitt eget land (Serbien hade tagit in det området i Jugoslavien och Kosovo var fortfarande en del av Serbien, även under systemet enligt 1974 års författning).
När det gäller politiskt motiverad nativitet, så avfärdar du den som konspirationsteori med stöd av det faktum att utbildade urbana kosovoalbaner hade färre barn och icke-utbildade. Det är ju en tautologi att hävda att utbildade människor inom alla folk har lägre nativitet. Jag gjorde en jämförelse mellan albanerna i Republiken Albanien och i autonoma området Kosovo-Metohija. Faktum är att också serberna i Kosovo-Metohija hade högre nativitet än övriga serber. Jag vill hävda att ett sådant nativitets-klimat hade också med de spända relationen mellan de två folkgrupperna att göra.
När det gäller Serbiens relation till den albanska befolkningen i Kosovo så kan man påminna att albanerna dessförinnan tillhört härskarklassen i osmanska riket och förtryckt serberna. Man kan påminna om att albanerna lierade sig med det fascisitska Italien och Hitlertyskland och utnyttjade detta för att mörda och fördriva serberna. Låt oss påminna om att kommunisterna trots detta belönade albanerna med ett autonomt område (även om den inte var tänkt att bli exklusivt albanskt), och detta på grund av planerna efter andra världskriget att bilda en balkansk federation (i vilken också republiken Albanien skulle ingå). Faktum är att den autonomin kom att bli världens högsta (enligt 1974 år författning) och att nationalistiska albaner inte var ens nöjda med det och ville ha republikstatus (som skulle ha gett teoretisk möjlighet till utbrytning).
Det problematiska med den ordningen var att delrepubliken Serbien, som formellt inkluderade autonoma områden Vojvodina och Kosovo, inte hade några befogenheter i dessa autonoma områden, samtidigt som de autonoma områdena kunde med vetorätt blockera beslutsfattandet på Serbien-nivån. Konsekvensen av detta var att det så kallade inre-Serbien (dvs. Serbien minus autonoma områden) var ett odefinierat område som till skillnad från alla andra federala enheter inte kunde styra sig självt. Den ordningen var sådan att inte bara Jugoslavien utan också Serbien var hyperdecentraliserat. Serberna demonstrerade sitt missnöje med den författningen ganska tidigt på 1970-talet, men folk blev fängslade och tystade med repressalier. Väl under 1980-talet, ökade medvetenheten inom den jugoslaviska federationen om att konfederaliseringen av Serbien är orättvis och ohållbar vilket så småningom resulterade i författningsändringar, först på fedaralnivå, och sedan på provinsnivå. Och medan detta var ganska oproblematiskt i den serbdominerade provinsen Vojvodina så blev det problem i Kosovo, där albanerna fick lägre autonomi (dock fortfarande ganska högt enligt internationella standarder) och var missnöjda. I princip har albanerna alltid motsatt sig att vara en del av Serbien och det var det som var huvudproblemet, inte graden av autonomi. Det är viktigt att påpeka här att reformerna i författningssystemet var också betingade av krav från internationella finansiella institutioner, som krävde en mer effektiv statsadministration för att fortsätta bevilja lån.
Om du frågar mig hur det här skulle ha lösts så borde man ha delat Kosovo med Republiken Albanien redan efter andra världskriget, när det blev klart att någon balkansk federation inte skulle bli av eller åtminstone på 1960-talet när den jugoslaviska kommunistledningen övergav jugoslavismen (vilket inte välkomnades i serbiska kretsar). Även i nuläget skulle en delning vara den enda långsiktiga lösningen, av två skäl:
1. Delningen skulle vara mellan Serbien och Republiken Albanien, så att både serberna och albanerna kan hävda att de ”fått Kosovo”. Man ska aldrig underskatta den symboliska betydelsen av Kosovo, i vart fall för serberna.
2. Med tanke på att kosovoalbanerna nu uppnått sin ”självständighet” (nåväl, någon självständighet är det inte fråga om) med hjälp av yttre aggression och yttre politiskt diktat (som nu påverkat även internationella domstolens domare, vilket är fortsättning på en ”spännande” utveckling för världsordningen) så kommer den lösningen att vara så länge den nuvarande maktbalansen varar.
Och sådana ”kloka” professorer (kloka är väl de serber som agerar i enlighet albanska intressen?;) odlas i Belgrad med västvärldens donationer till ”demokratiaktivister” som bekämpar och delegitimiserar de serbiska nationella målsättningar samtidigt som inga sådana aktivister bekämpar de konkurrerande nationernas målsättningar. På köpet får vi också ett samhällsklimat där det är ok att uttrycka sig mycket hatiskt om serberna. Men som sagt, detta tillstånd kommer att vara så länge den nuvarande maktbalansen består.
25 juli 2010 | 3:37
Serbien har blivit bestraffade för att de inte tillvaratagit Kosovos intressen (ekonomi, livsstil, kultur, etc.) och genom politik som sträcker sig till folkrättsbrott gjort det ännu värre.
Personligen tycker jag inte gränsdragning räcker. Serbien borde fått en krigsskuld o ge ekonomisk kompensation, bl.a. till Kosovo. Dels för förstörda byggnader och infrastruktur, men också för att nationen förlorade kriget.
Med tanke på att de flesta personer i världen från Kina i öster till Amerika i väster tycker Serbien gjort fel, är det inte lite småaktigt att konspirera jag skulle vara albansk nationalist, när jag dessutom sitter på svenska och skriver till en blogginlägg ursprungligen länkad till en svensk DN.se artikel?
Nå, när kommer ni lägga till Kosovo till Balkan menyn?
25 juli 2010 | 12:43
Serbien inte ”tillvaratagit Kosovos intressen”?:) Ha, ha, ha. Serbien skapade ju det som är Kosovo idag. Man hade kunnat välja ett system utan någon som helst autonomi, (var är kurdernas autonomi i Turkiet, ungrarnas i Rumänien och Slovakien, sydtyrolarnas i Italien, albanernas i Grekland?) men man har gett världens högsta territoriellt politiska autonomi (och investerat miljarder i områdets utveckling) som successivt usurperades av områdets albanska nationalister som ville göra en albansk stat av området (först i form av ”delrepublik” och sedan självständig stat). Serbien bestraffas för att man har gett den autonomin till området och plattform till etnoseparatisterna för deras maximalistiska krav.
Och du behöver inte vara alban för att vara albansk nationalist. Enligt alla definitioner är du en sådan, extrem. Att företräda en våldsam utbrytning av en nationell minoritet ur en stat för att skapa självständig stat för den etniska gruppen är, vaddå, kosmopolism?
Majoriteten av världens länder – och världen, när man tittar på vilken yta och befolkning dessa länder omfattar – har INTE erkänt Kosovo. Och de flesta människor bildar sig uppfattning i en fråga genom att titta på tv och läsa tidningar. Det är en notorisk sanning att medierapporteringen i västvärlden om hela konflikten i f.d. Jugoslavien varit extremt osaklig, ensidig, propagandistisk och betingad av geopolitiska intressen, det erkänner t.o.m. västliga underrättelsetjänster. Hur man skapar ”samtycke” i en viss fråga i västliga system har förklarats ingående av framträdande intellektuella i världen, bl.a. av Noam Chomsky i boken ”Manufacturing Consent”. På tal om vad som ”flest personer tycker” (flest personer skiter nog, helt förståeligt, i både serber och albaner, de har andra bekymmer att tänka på) om det nu är alls relevant för vad som är sant och vad som är falskt.
25 juli 2010 | 20:03
Du får det att låta som albaner är enfaldiga, men är det verkligen sant, när Kosovo inte ännu dykt upp i Balkan menyn på sidtoppen?
Jag är varken albansk nationalist eller extremist. Kosovos självständighetsförklaring var inte (fysisk) våldsam, och förutom idéhistoriska tolkningar, vad är det som är fel med självständighetstanken? Varför skulle den vara ursurpererad (orättvis)?
Victor skriver vidare 20100725 12:43:
”Serbien bestraffas för att man har gett den autonomin till området och plattform till etnoseparatisterna för deras maximalistiska krav.”
Varför skulle Serbien fortsätta vara stat för Kosovo när den inte längre fyllde någon nytta och syfte. Tidigare bedrevs en politik med åsidosatt moral för att bibehålla sin territoriella och ekonomiska utbredning.
Om nu ”flest personer skiter nog, helt förståeligt, i både serber och albaner”, faller ju tanken att självständighetsförklaringen skulle ha så stor påverkan på världspolitiken, som du också själv tidigare antytt 20100723 07:13:
”Den nya ordningen på Balkan är baserad uteslutande på de mäktigas våldspolitik och den kommer följaktligen att vara så länge den nuvarande maktbalansen består. Och vi lever i en föränderlig värld med spännande dynamik framför oss…”
25 juli 2010 | 21:47
Kosovos utbrytning hade aldrig varit möjlig utan Natos aggression (militärt våld) och utan olagliga erkännanden (som bryter mot FN-stadgan och Helsingfors slutakten som stipulerar de erkända ländernas territoriella integritet och förbjuder icke-överenskomna gränsändringar).
Kosovo ska fortsätta vara en del av Serbien därför att det lagenligt tillhör Serbien. Den moderna världsordningen som är resultat av två blodiga världskrig bygger på att man inte kan med våld och unilateralt förändra gränser. Men du tror uppenbarligen att albaner är så speciella att denna regel inte ska gälla för dem också, vilket säger någonting om graden av din nationalism (och av allt att döma etnocentrism).
Och man kommer aldrig att uppnå en varaktig, politisk lösning om albanerna uteslutande lutar sig mot USA:s styrka.
De flesta människorna – inklusive här i Sverige – skiter i både serber och albaner (som sagt, folk har nog med sina egna problem) och det faktum har inte någon påverkan alls på den internationella ordningen eftersom politiken, i synnerhet storpolitiken, sköts av en väldigt liten procent av människor.
25 juli 2010 | 23:23
Jag tillhör dem som inte bryr mig överdrivet mycket om varken albaner eller serber. Men domen är intressant ändå. Om det inte längre är olagligt att bryta mot ett lands territoriella integritet har man öppnat för en lång rad konflikter. På Balkan finns Bosnien som ligger risigt till efter det här. På andra ställen, som Kurdistan, Ossetien, Abkhazien, Nordirland, Baskien med mera lär man vara glad över domslutet.
Se följande osannolika länk.
http://www.examiner.com/x-24030-Texas-Nationalist-Examiner~y2010m7d22-International-Court-declares-secession-is-legal
Nationalister i Texas tolkar domen som att Texas nu kan bryta sig loss från USA
26 juli 2010 | 2:31
Det är sant att man inte kan sitta och rita om kartor. Men tanken att inte kränka territorium är kanske främst aktuellt för resursstarkare länder, som kan realisera sina planer och intressen att expandera. Tycker inte det kan tillämpas i detta fall — det är inte USA, England, Tyskland, eller Frankrike som erövrat södra Serbien, utan Kosovo självt.
Visst förenklades självständighetsförklaringen från NATOs insatser. Och visst kan man kan fråga sin om det var ok att NATO lade sig i Serbien-Kosovo konflikten. Men det var ändå serbiska militären som startade kriga, och det måste funnits medvetenhet att det kunde bli militärt motstånd. Så, var inte våldshandlingar från NATO lite självförorsakade av serbiska militären?
Det finns ju länder som hävdar att det är ok bryta sig ur landet om man har de internationella principer på sin sida(FNs ramverk). Men visst finns det också länder t.ex. Kina som aldrig godkänner unilaterala utbrytarrepubliker. Men handen på hjärtat, är Kina en bra förebild för Serbien. Hur långt är man villig att underkasta sig för att få kompisar som håller med?
Tycker för övrigt inte territoriell integritet kan gå före personlig integritet. Tar inte en stat ansvar, utan bara missbrukar sin makt, förlorar den sin roll och borde inte längre vara en stat för området. Så jag tycker inte albaner är speciella, och är inte heller etnocentrisk. Blir man det, för att tycka Kosovo ska ingå i Balkan meny på sidtoppen?
26 juli 2010 | 8:09
Det var inte serbiska militären som startade kriget. De gjorde bara vad varje suverän stat skulle göra, de försvarade sitt territorium när separatister började angripa serbiska symboler i Kosovo. Dessa terroriststämplade separatister var aktivt understödda av USA. De både fick vapen och tränades av CIA. Terroristerna var inte representativa för albaner i Kosovo. Det var en liten grupp extremister som stöddes av USA och det var de som startade kriget.
Man behöver inte vara Einstein för att förstå att USA har utnyttjat både albaner och serber i Kosovo för sina egna syften. Nämligen att flytta fram sina strategiska positioner österut och placera militärbaser på Balkan. Jämför tyskarnas ”drang nach osten” under andra världskriget.
För övrigt har inte Kosovo någon mer legitim plats under Balkan-menyn än t.ex. Makedonien har. Betydligt mindre faktiskt eftersom Makedonien, till skillnad från Kosovo, är medlem i FN, något som Kosovo aldrig kan bli så länge den temporära regimen i Pristina inte går med på statusförhandlingar med Belgrad.
26 juli 2010 | 11:20
Det är en notorisk osanning att ”serbiska militären” startade kriga. T.o.m. sponsorerna för Kosovos själständighet och anhängarna av de albanska kraven medger att UCK startade väpnade aktioner först. De utländska krafter som stått bakom skapandet av UCK anklager de jugoslaviska säkerhetsstyrkorna för ”oproportioneliga aktioner”.
UCK:s taktik var enkel:UCK startade kriget för att provocera fram reaktionen från de jugoslaviska säkerhetsstrykorna, dra in civilbefolkningen i kriget (genom att blanda sig med civilbefolkningen) och framkalla internationell intervention. I själva verket hade Milosevic försökt förhandla med kosovoalbanska ledare (innan UCK startade sitt krig mot staten Serbien), där även Republiken Albanien var inblandat. Och oppositionen i Serbien försökte hela tiden få albanska väljare att delta i valet. På det sättet hade man kunnat rösta bort Milosevic som pga. albansk valbojkott och valsystemet hade en enorm röstreservoar i Kosovo. Men hade albanska ledare gått med på att delta i valet så skulle de därmed erkänt staten Serbien. Så det var inte fråga om mänskliga rättigheter, inte ens om graden av autonomi, utan om fast vilja att utnyttja den geopolitiska situationen och skapa sin egen stat på Serbiens territorium.
Om vi nu antar att det är sant att jugoslaviska säkerhetsstyrkor agerade oproportioneligt i kampen mot UCK 1998-99, är det inget argument för att albanerna år 2008 skulle få en självständig stat. Ingen ifrågasätter att Serbien idag är en demokratisk stat. Och det är INTE en mänsklig rättighet för en minoritet att får sin nationalstat på en annan stats territorium. Man vet mycket väl vad som är mänskliga rättigheter och att de handlar om individens rättigheter och inte om nationella minoriteters kollektiva rättigheter.
6 augusti 2010 | 2:40
Viktor, helt ärligt lägg ner verksamheten.
Du har två val antingen accepterar du oss eller så gör du inte det, i vilket fall så skiter alla FULLSTÄNDIGT i vad du har att säga. Ska du vädra dina åsikter och försöka komma undan med en massa mögbyråkratiskaord, liksom din förebild Miloshevics försök i Haag, så kommer du precis som han grovt misslyckas. Du är tragisk!
6 augusti 2010 | 12:58
Ramushi, du är välkommen att framföra argument, om du har några. Och dina etiketteringsbehov kan du förslagsvis tillfredsställa på någon matvarubutik.
7 augusti 2010 | 11:47
Den här administratören Admin har genom alla sina artiklar skrivit saker som varit emot Kosovos självständighet. Pratar om albansk nationalism, rebeller, knark, UCK och annat dåligt som han anser att albanerna står bakom. Kosovo finns inte med som land i kategorin Balkan. Han tar upp vad Carla del Ponte säger om UCK, om hur Biljana Plvasic blev frikänd osv.. man märker tydligt var han kommer ifrån, en journalist borde vara så neutral i sitt skrivande som möjligt beroende på var han/hon kommer ifrån. Denne Admin lutar mera åt Serbien och skriver mer ”illa” om dem andra balkanländerna, Kosovo, Slovenien, Kroatien och Bosnien. Alla dessa länder har varit i krig med Serbien. Då vi talara om sport så skriver han så gärna om Jankovic, Serbiens fotbollslag osv.. inte om kroaterna som är minst lika kända. Pratar vi om skådespelare så är han eller hon serb. Detta är inget jag hittar på, allt han skriver handlar mest om serberna och hur oskyldiga dem är. Jag har följt denna hemsidan ett bra tag nu och man märker tydligt att det finns lite nationalism i honom. Sedan har han Goran och Trabant som backup nonstop som kommenterar emot vad andra säger. Förvånar mig inte om han lägger upp Arkans, Karadzics eller någon annan serbisk extrimist som bild.. löjligt!
7 augusti 2010 | 12:54
Man behöver inte vara Colombus för att ”upptäcka” den här bloggens inriktning. Den dagen då mainstream media upphör med sin grovt selektiva och propagandistiska rapportering om Balkan så kommer denna sida att upphöra existera.
Admin.
7 augusti 2010 | 20:11
Det är fullständigt likgiltigt vilken fråga som har ställts. ICJ:s majoritet tog ju sig friheten att omformulera den mycket distinkta frågan som ställts av FN:s generalförsamling och svarade sedan i stil med ”Jag vet” (på frågan ”Ursäkta, vet du vad klockan är?). Med dessa retoriska knep kringgick dessa domare (från länder som erkänt Kosovo) kärnfrågan för att inte undergräva sina länders utrikespolitik.